En esta lectura, Lydia Goehr habla de un tema que desde mucho tiempo atrás vienen trabajando muchos autores, éste tema busca entonces aclarar y preservar la diferencia entre el arte y la naturaleza, o entre el arte y el lugar común.
Para definir entonces una diferencia entre el concepto del arte y la naturaleza se basa en varios autores y artistas entre los cuales podemos destacar a Kant, Hegel, Keats, Oscar Wilde, Adorno, Danto y John Cage. Estos autores coinciden en que para establecer la diferencia antes nombrada, se basan en la premisa que iguala la belleza del canto de los pájaros con la de la naturaleza, siendo en torno a ésta que se generan diferentes debates acerca de los diversos significados o connotaciones que tiene el canto de un pájaro y de la inspiración que genera para hacer producciones artísticas y musicales.
Se teme que utilizar, comprender y dominar las técnicas vocales de los pájaros, hará que caigamos en una monotonía o aburrimiento como dice Kant, pues por un lado no habrá nada que estimule la imaginación y por otro lado, los sonidos que antes eran naturales, van a ir perdiendo poco a poco esa naturalidad que los caracteriza y se van a ver influenciados por lo artificial, tendiendo esto a engañar a la gente al hacerle pensar que los sonidos que escuchan son naturales.
En cuanto John Cage, se habla de la relación que establece entre la música y el canto de los pájaros, para poder explicar qué es el concepto de música y así al hablar de éste poder dar cuenta de que “el canto de los pájaros no necesita ser compuesto como forma musical porque ya es música”. De ésta manera, teniendo en cuenta la propuesta de Cage, se puede decir entonces que “la música se libera finalmente de su jaula”.
Danto afirma que a una obra de arte se le puede atribuir varias propiedades que no se le aplican a su contrapartida idéntica. Lo cual a la larga permite que un objeto denominado ordinario se convierta conceptualmente en una obra de arte. Este inconveniente ponía en una barrera al arte donde ella misma se maniataba y no permitía su avance, la solución a esto fue concebir al arte por el arte dejando atrás la filosofía e imponiéndole a esta su libertad, para que ella misma fuera capaz de definirse.
Ahora el problema radica en responder ¿qué es el arte? Y para eso se debe desligar del desarrollo histórico y centrarse en su naturaleza, pero así suene redundante, este proceso se tiene que llevar a cabo de manera natural, puesto que se está presentando a sí misma. Esto hace referencia a vivir sin un propósito y simplemente dejarse llevar es ver a la naturaleza desde dentro de ella y sin buscar una intensión particular durante el proceso. Por esto Cage afirma que para producir arte es necesario tener la mente en reposo.
Adorno afirma que el arte sin intensión ni sujeto no tiene a donde ir o va a lugares a donde nosotros no queremos llegar. Por esta razón afirma que la obra de arte se compone de dos elementos los naturaleza y auto-evidentes, pero el factor de naturaleza se presenta como una segunda naturaleza de la obra en sí, y es estas segunda naturaleza la que deja ver el trabajo y esfuerzo humano.
Presentar a la naturaleza como obra de arte podría llegar hacer un trabajo difícil y la labor de Cage fue criticado en un principio por eso. Él mostraba los sonidos de la naturaleza tal cual, pero Adorno afirma que los sonidos que presentaba no eran sonidos feos, que él buscaba su inspiración en los sonidos armoniosos de la naturaleza. A este aspecto Adorno afirma que la naturaleza no muestra su belleza directamente pero que si tiene una relación dinámica con el arte. De esta forma solo el arte que se libre del mito de la naturaleza puede ayudar a esta a tener una belleza natural, es decir buscar si justificación en el arte y no en la naturaleza. Adorno concluye afirmando que aunque los pájaros no cantan para nadie más pero de igual forma no se puede afirmar que su canto sea verdadero.
Como conclusión se puede decir que Danto vio el fin del arte en los años sesenta cuando se libera de la carga filosófica y se concentra en conocerse a si mis a y Adorno ve el final del arte cuando se compromete con el pensamiento de identidad en la filosofía y la sociedad. Pero ambos buscan encontrar en el canto de los pájaros su significado filosófico y no los mensajes que estos puedan transmitir
Para definir entonces una diferencia entre el concepto del arte y la naturaleza se basa en varios autores y artistas entre los cuales podemos destacar a Kant, Hegel, Keats, Oscar Wilde, Adorno, Danto y John Cage. Estos autores coinciden en que para establecer la diferencia antes nombrada, se basan en la premisa que iguala la belleza del canto de los pájaros con la de la naturaleza, siendo en torno a ésta que se generan diferentes debates acerca de los diversos significados o connotaciones que tiene el canto de un pájaro y de la inspiración que genera para hacer producciones artísticas y musicales.
Se teme que utilizar, comprender y dominar las técnicas vocales de los pájaros, hará que caigamos en una monotonía o aburrimiento como dice Kant, pues por un lado no habrá nada que estimule la imaginación y por otro lado, los sonidos que antes eran naturales, van a ir perdiendo poco a poco esa naturalidad que los caracteriza y se van a ver influenciados por lo artificial, tendiendo esto a engañar a la gente al hacerle pensar que los sonidos que escuchan son naturales.
En cuanto John Cage, se habla de la relación que establece entre la música y el canto de los pájaros, para poder explicar qué es el concepto de música y así al hablar de éste poder dar cuenta de que “el canto de los pájaros no necesita ser compuesto como forma musical porque ya es música”. De ésta manera, teniendo en cuenta la propuesta de Cage, se puede decir entonces que “la música se libera finalmente de su jaula”.
Danto afirma que a una obra de arte se le puede atribuir varias propiedades que no se le aplican a su contrapartida idéntica. Lo cual a la larga permite que un objeto denominado ordinario se convierta conceptualmente en una obra de arte. Este inconveniente ponía en una barrera al arte donde ella misma se maniataba y no permitía su avance, la solución a esto fue concebir al arte por el arte dejando atrás la filosofía e imponiéndole a esta su libertad, para que ella misma fuera capaz de definirse.
Ahora el problema radica en responder ¿qué es el arte? Y para eso se debe desligar del desarrollo histórico y centrarse en su naturaleza, pero así suene redundante, este proceso se tiene que llevar a cabo de manera natural, puesto que se está presentando a sí misma. Esto hace referencia a vivir sin un propósito y simplemente dejarse llevar es ver a la naturaleza desde dentro de ella y sin buscar una intensión particular durante el proceso. Por esto Cage afirma que para producir arte es necesario tener la mente en reposo.
Adorno afirma que el arte sin intensión ni sujeto no tiene a donde ir o va a lugares a donde nosotros no queremos llegar. Por esta razón afirma que la obra de arte se compone de dos elementos los naturaleza y auto-evidentes, pero el factor de naturaleza se presenta como una segunda naturaleza de la obra en sí, y es estas segunda naturaleza la que deja ver el trabajo y esfuerzo humano.
Presentar a la naturaleza como obra de arte podría llegar hacer un trabajo difícil y la labor de Cage fue criticado en un principio por eso. Él mostraba los sonidos de la naturaleza tal cual, pero Adorno afirma que los sonidos que presentaba no eran sonidos feos, que él buscaba su inspiración en los sonidos armoniosos de la naturaleza. A este aspecto Adorno afirma que la naturaleza no muestra su belleza directamente pero que si tiene una relación dinámica con el arte. De esta forma solo el arte que se libre del mito de la naturaleza puede ayudar a esta a tener una belleza natural, es decir buscar si justificación en el arte y no en la naturaleza. Adorno concluye afirmando que aunque los pájaros no cantan para nadie más pero de igual forma no se puede afirmar que su canto sea verdadero.
Como conclusión se puede decir que Danto vio el fin del arte en los años sesenta cuando se libera de la carga filosófica y se concentra en conocerse a si mis a y Adorno ve el final del arte cuando se compromete con el pensamiento de identidad en la filosofía y la sociedad. Pero ambos buscan encontrar en el canto de los pájaros su significado filosófico y no los mensajes que estos puedan transmitir
No hay comentarios:
Publicar un comentario